Метафизика как метод и учение о фундаментальных основах бытия

     Хайдеггер – против математики, против преувеличения  ее роли в философии. Декарт также  хотел придать философской истине математический характер. Лейбницу приписывают изречение  «без математики не проникнуть в основание метафизики»⁵

     Математическая  истина обладает достоверностью, так  почему философская истина не может  быть такой? Однако, во всей истории философии много свидетельств тому, что усилия добиться абсолютной истины приводили к катастрофе. Мыслителям вроде Аристотеля. Декарта, Лейбница и Гегеля, – пишет Хайдеггер, – приходится мириться с тем, что их опровергает какой-нибудь докторант.

     Может ли философия использовать в качестве мерила познания и идеала истины познание математическое? Ответ Хайдеггера таков, что "математическое познание – самое пустое". Если мы с самого начала в принципе отклоняем связь между математическим и философским познанием, то мотив этого именно тот, который мы назвали: математическое познание в себе по своему содержанию, хотя оно в предметном смысле заключает большое богатство, есть наиболее пустое познание, какое только можно помыслить, и в качестве такового – одновременно наименее оказывающее для человека. Отсюда тот примечательный факт, что некоторые математики уже в возрасте 17-ти лет могли делать великие открытия. Математические познания не обязательно должны опираться на внутреннюю субстанцию человека. Для философии подобное в принципе невозможно. Самое пустое и одновременно всего меньше связанное с существом человека знание, математическое, не может стать мерилом для самого полного и обязывающего знания, какое можно помыслить – философского".

     Далее. Тезис, что философии не присуща никакая достоверность. Нет и ничего достоверного? А этот тезис достоверен? Мы ведь не утверждаем, что абсолютно достоверно: философия не есть наука.

     Аксиоматическими  метафизическими понятиями являются понятия "бытие" и "ничто". Предшественниками Хайдеггера в античной философии были элеаты. Родоначальник метафизики, "отец метафизики" Парменид признавал существующим только бытие, бытия нет. Бытие неизменно: "Истинно сущее бытие не может ни погибать, ни возникать".

     Хайдеггер утверждает то, что в каком-то смысле Ничто есть. Мы можем что-то знать о Ничто. Это вызывает протест: то, как Хайдеггер обсуждает проблему достоверности философского знания и негативный отзыв о математике. Математический метод, по Хайдеггеру, не связан с существом человека и математическое познание не образец достоверности.

     Допустим, что в математике – более простые  утверждения. Они обоснованы и становятся более достоверными. Философия исследует  сложные вещи, но и здесь нужна  достоверность. Если философия достигает  достоверности (Ясперс), то философия перестает быть философией и становится наукой. Например, в психологию внедрился экспериментальный метод обоснования ее утверждений и психология отделилась от философии. В рамках самой философии существует место для строгой науки – это логика. А так, Хайдеггер прав, философия не является наукой.

     В философии нет двух способов обоснования  своих утверждений, которые есть в науке: 1) эмпирический метод; 2) наличие  формализуемости.

     Воззрения Хайдеггера нельзя отбрасывать, но вместе с тем, есть много вопросов, по которым невозможно согласиться. Хайдеггер отождествляет метафизику и философию, он делает крен в сторону метафизики, но тенденция к отождествлению есть. Постоянно Хайдеггер говорит о метафизике как о ядре философии, а не о философии в целом. Можно дать определенное место метафизике в системе философского знания.

Заключение

     Античная  метафизика явилась образцом метафизики вообще, но на протяжении истории западноевропейской философии существенно менялась как оценка метафизического знания, так и положение метафизики в системе философских наук и в горизонте мировоззрения той или иной эпохи. Средневековая философия признает метафизику высшей формой рационального познания бытия, но подчиненной сверхразумному знанию, данному в Откровении. Схоластика считала, что метафизике доступно богопознание, осуществляемое по аналогии с высшими родами сущего (благо, истина и т. п.). Такое сужение круга допустимых проблем и возможных результатов метафизики позволило в то же время дать углубленную трактовку некоторых вопросов, затронутых античной метафизикой лишь в общих чертах (напр., соотношение свободы и необходимости, природа общих понятий и др.). Средневековая метафизика, достигшая своего расцвета в 13—14 вв., существенно обогатила понятийный и терминологический словарь философии.

     Метафизика  нового времени вышла из границ, очерченных теологией, и, пройдя этап пантеистической натурфилософии Возрождения, возвращает себе «природу» как объект автономного исследования. Но на смену авторитету богословия приходит наука, не менее властно подчинившая себе метод и направление метафизического знания. Метафизика, оставшись формально «царицей наук», не только испытывает слияние естественных наук, достигших в этот период выдающихся успехов (особенно в механике и математике), но и до некоторой степени сливается с ними. Великие философы 17 в. — века расцвета метафизики нового времени — как правило, являются и великими естествоиспытателями. Основная черта новой метафизики — сосредоточенность на вопросах гносеологии, что делает ее в первую очередь метафизикой познания, а не метафизикой бытия (каковой она была в Античности и в Средние века).

Список используемой литературы

1. Алексеев П.В. Панин А.В. Философия. Изд. 2-е. – М.: Гардарика, 2007.- 344 с.
2. Балашова Л. Е. Философия.- М.: ИНФРА-М,2007.- 502 С.
3. Булатов М. А. Немецкая классическая философия.- М.: Владос, 2006.- 452 с.
4. Бучило Н.Ф., Чумаков А. Н. Философия.- М.: ПЭР СЭ, 2008.- 447 с.
5. Философия. Учебное пособие / Под редакцией В.И. Лавриненко. –М.: ИНФРА-М, 2006.- 367с..