Материализм и Идеализм в русской философии

План

 

Введение………………………………………………………………………………………………………..3

Глава 1. Общая характеристика материалистической традиции в России. Философия Н. Г. Чернышевского ………………………………………………………………………5

 Глава 2. Общая характеристика русской религиозно-идеалистической философии. Философия B. C. Соловьева …………………………………………................12

 Глава 3. Вклад русской философии в сокровищницу мировой философской мысли……………………………………………………………………………………………………………….18

Заключение ………………………………………………………………………………………………….21

Список использованной литературы……………………………………………………………23

 

 

 

 

 

 

 

 

       Введение

 

        Русская философия — это феномен мировой философской мысли. Феноменальность русской философии объясняется историей развития философской мысли. Особенность развития заключается в том, что русская философия существовала исключительно автономно, самостоятельно, независимо от европейских и мировых философских течений, не находилась под влиянием многочисленных философских направлений Запада — эмпиризма, идеализма, рационализма и других. Одновременно русскую философию отличают глубина, всесторонность, достаточно специфический круг исследуемых проблем, порой непонятных для Запада .

Русская философия обращается к тем же проблемам, что и западноевропейская, хотя подход к ним, способы их осмысления носили глубоко национальный характер. Известный историк русской философской  мысли В.В. Зеньковский отмечал, что  философия нашла в России свои пути – «не чуждаясь Запада, даже учась у него постоянно и прилежно, но все же живя своими вдохновениями, своими проблемами…». В XlX в. « Россия вышла на путь самостоятельной философской мысли». Далее он отмечает, что русская философия не теоцентрична (хотя в ней сильно религиозное начало) и не космоцентрична (хотя не чужда натурфилософским исканиям), а прежде всего антропоцентрична, историософична и привержена социальной проблематике: «она больше всего занята темой о человеке, о его судьбе и путях, о смысле и целях истории». Эти же особенности русской философской мысли отмечали и такие исследователи русской философии, как А.И. Введенский, Н.А. Бердяев и др.

       Философы хотят знать, в чём смысл жизни человека. Но для этого нужно ответить на вопрос: что такое человек? В чём его сущность? Определить же сущность человека – значит показать его принципиальные отличия от всего остального. Главное отличие – это разум, сознание. Любая деятельность человека напрямую связана с активностью его духа, мысли.

История философии есть в известном  смысле история противостояния материализма и идеализма, или, говоря иначе, того, как разные философы понимают соотношения бытия и сознания.

Если философ утверждает, что  сначала в мире появилась некая  идея, мировой разум, а от них родилось всё многообразие реального мира, то это значит, что мы имеем дело с идеалистической точкой зрения по основному вопросу философии. Идеализм есть такой тип и такой  способ философствования, который активную творческую роль в мире отводит исключительно  духовному началу; лишь за ним признавая  способность к саморазвитию. Идеализм не отрицает материю, но рассматривает  её как низший род бытия – не как творческое, а как вторичное  начало.

        С точки зрения сторонников материализма, материя, т.е. основа всего бесконечного множества существующих в мире объектов и систем, первична, поэтому справедлив материалистический взгляд на мир. Сознание же, присущее лишь человеку, отражает окружающую реальность.

 

           Целью написания реферата является изучение особенностей русской философии.

           Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

• Дать общую  характеристику материалистической традиции в России. Философия Н. Г. Чернышевского;

• Дать общую  характеристику русской религиозно-идеалистической  философии. Соловьев;

• Оценить  вклад русской философии в  сокровищницу мировой философской  мысли.

Глава 1. Общая характеристика материалистической традиции в России. Философия Н.Г. Чернышевского

 

Материализм (от лат. materialis – вещественный) –  одно из дух главных философских  направлений, которое разрешает  основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает  сознание, мышление как свойство материи  в противоположность идеализму, принимающему за исходное дух, идею, сознание, мышление психическое, субъективное.

Признание первичности  материи означает, что она никем  не сотворена, а существует вечно, что  пространство и время суть объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи  которая мыслит, что единство мира состоит в его материальности.

 

В 40-х  годах XlX в. материалистическое направление в русской философии было представлено, прежде всего, трудами А.И.Герцена. В философском труде «Письма об изучении природы» А.И.Герцен выступает как приверженец материализма, хотя называет его философией «реализма».

В центре этой работы – проблема взаимоотношения  между философией и естествознанием. По мнению Герцена, философия и естествознание изучают одно и то же – окружающий нас «фактический мир» и не могут  развиваться без опоры друг на друга. Естествознание без овладения  философской диалектикой не сможет создать истинную картину мира, и  философия без опоры на естествознание не сможет развиваться. «Философия,- пишет  Герцен, - не опертая на частных науках, на эмпирии, - призрак, метафизика, идеализм». В свою очередь, «эмпирия, довлеющая  себе вне философии, - сборник, лексикон, инвентарей». Антагонизм, существовавший между философией и естествознанием, исключает возможность правильных теоретических обобщений, является тормозом в поступательном движении науки, «часто заставляет целые годы трудиться, - пишет Герцен, - для того, чтобы приблизительно открыть закон, давно известный в другой сфере, разрешить сомнение, давно разрешенное: труд и усилия тратятся для того, чтобы во второй раз открыть Америку…».

В 60-е  гг. эти же идеи получили свое дальнейшее обоснование в работах Д.И.Писарева. Без естествознания, доказывал Писарев, философия не сможет развиваться, только материалистический подход к явлениям природы может обеспечить прогресс науки. И Герцен, и Писарев указывали, что естествознание имеет огромное значение для выработки у молодого поколения правильного научного мировоззрения, так как оно приучает ум к постижению истины, готовит  молодежь для борьбы за преобразование общественной жизни в интересах  широких народных масс.

В «Письмах об изучении природы» А.И.Герцен стремится  показать, что история философии  развивалась между природой и  духом, между познанием явления  и познанием сущности. Он утверждает, что духа вне природы не существует, что природа развивается до духа, что «сознание вовсе не постороннее  для природы, а высшая степень  ее развития». Логика – только «отвлеченная разумность природы и истории…законы мышления – сознанные законы бытия». Идеализм он называет «не чем иным, как схоластикой протестантского  мира». 

Человека  Герцен рассматривает как часть  природы и подчиненным ее законам. Без человека «природа не заключает  в себе смысла своего,…именно мышление и дополняет, развивает его;…мышление  делает не чуждую добавку, а продолжает необходимое развитие, без которого вселенная не полна…».

В вопросах познания, которые в его работах  занимают одно из главных мест, Герцен исходит не только с позиции материализма, но и диалектики. Он стремится преодолеть крайности, как эмпиризма, так и  рационализма, правда, ошибочно отождествляя эмпиризм с материализмом, а идеализм с рационализмом. Рассматривая эту  проблему, Герцен указывает, что эмпиризм, опираясь на чувственный опыт, хотя и правильно описывает факты, но бессилен раскрыть единство в многообразии, постигнуть сущность и внутреннюю закономерность природы. Рационалисты же «беспрерывно ругали эмпириков, - пишет он, - …и не подвинули вопроса ни на один шаг  вперед», впадая в пустые бессодержательные  абстракции. Всякое истинное знание, отмечает он, есть результат диалектического  единства чувственного и логического. Источником знания является опыт, впечатления, которые передают нам образы и  вместе с тем моральное убеждение, верование, что они соответствуют  предметам сущим, возбудившим их в нашем сознании…». А данные опыта человек подвергает рациональному  обобщению.

Большое место уделял А.И.Герцен и вопросу  о методе познания. Он утверждал, что  метод «не есть дело личного вкуса  или какого-нибудь внешнего удобства»,…что он «есть самое развитие содержания, - эмбриология истины, если хотите». Подлинно научный метод, по его мнению, включает в себя три момента:

1. изучение явлений во всех изменениях при всевозможных условиях;
2. вывод образа или формы действия их (закона), связи с другими явлениями и зависимости от явлений более общих (причины);
3. нисхождение от общего начала к явлениям, служащее проверкой и показывающее необходимость такого существования явлений.

Философские труды А.И.Герцена оказали большое  влияние на развитие русской материалистической мысли 40-х – 60-х гг. прошлого столетия.

В 60-е  гг. на арену общественной жизни  начинают выходить новые силы, наиболее активной из которых была разночинная  интеллигенция. Признанными лидерами российской интеллигенции в этот период были Н.Г.Чернышевский (1828 – 1889), Н.А.Добролюбов (1836 – 1861), Д.И.Писарев (1840 – 1868). Их мировоззрение, идеалы носили ярко выраженный революционно-демократический  характер. Они находились в резкой оппозиции к правительству, боролись за освобождение личности против власти общества, опираясь при этом на материализм  и науку.

Философия Н.Г. Чернышевского

Основой мировоззрения Чернышевского  был антропологический принцип. Исходя из общих понятий о "натуре человека", о его стремлении к "собственной пользе", Чернышевский сделал революционные выводы о необходимости  изменения социальных отношений  и формы собственности. По мысли  Чернышевского, последовательно проведённый  антропологический принцип совпадает  с принципами социализма.

Стоя на позициях антропологического материализма, Чернышевский считал себя учеником Фейербаха, которого называл  отцом новой философии. Учением  Фейербаха, по его мнению, "... завершилось  развитие немецкой философии, которая, теперь в первый раз достигнув  положительных решений, сбросила свою прежнюю схоластическую форму метафизической трансцендентности и, признав тождество  своих результатов с учением  естественных наук, слилась с общей  теориею естествоведения и антропологией)". Развивая учение Фейербаха, он выдвигал критерием истинности практику, "... этот непреложный пробный камень всякой теории...". Чернышевский противопоставлял диалектический метод абстрактному метафизическому мышлению, сознавал классовый и партийный характер политических теорий и философских учений.

С конца 1857 Чернышевский, передав  отдел критики Н. А. Добролюбову, сосредоточил всё своё внимание на экономических и политических вопросах. Включившись в журнальную кампанию по обсуждению условий предстоящей  крестьянской реформы, Чернышевский в  статьях "О новых условиях сельского  быта" (1858), "О способах выкупа крепостных крестьян" (1858), "Труден ли выкуп  земли?" (1859), "Устройство быта помещичьих крестьян" (1859) и др. подверг критике  либерально-дворянские проекты реформы, противопоставляя им революционно-демократическое  решение крестьянского вопроса. Он выступал за ликвидацию помещичьей собственности на землю без всякого  выкупа. В декабре 1858, окончательно убедившись в неспособности правительства  удовлетворительно решить крестьянский вопрос, он предупреждал о невиданном разорении крестьянских масс и призывал к революционному срыву реформы.

Преодолевая антропологизм, Чернышевский приближался к материалистическому  пониманию истории. Он неоднократно подчёркивал, что "... умственное развитие, как политическое и всякое другое, зависит от обстоятельств экономической  жизни...".

Чернышевский видел, что  экономика России уже начала подчиняться  действию законов капитализма, но ошибочно полагал, что Россия сможет избежать "язвы пролетариатства", т.к. вопрос о "характере перемен в русском  экономическом быте" ещё не решен. В статьях "О поземельной собственности" (1857), "Критика философских предубеждений  против общинного владения" (1858), "Суеверие и правила логики" (1859) и др. Чернышевский выдвинул и  обосновал идею возможности для  России миновать капиталистическую  стадию развития и через крестьянскую общину перейти к социализму. Эта  возможность, по мнению Чернышевского, откроется в результате крестьянской революции. В отличие от Герцена, полагавшего, что социалистический строй в России разовьётся из патриархальной крестьянской общины самостоятельно, Чернышевский считал непременным залогом этого развития содействие индустриально развитых стран. Эта идея, ставшая реальностью для отсталых стран с победой Октябрьской социалистической революции в России, в тех исторических условиях была утопической. Наряду с Герценом Чернышевский — один из родоначальников народничества.

В статье "Антропологический  принцип в философии" (1860), систематизируя свои философские взгляды, Чернышевский изложил этическую теорию "разумного  эгоизма". Этика Чернышевского  не отрывает личный интерес от общественного: "разумный эгоизм" — это свободное  подчинение личной выгоды общему делу, от успеха которого выигрывает в конечном счёте и личный интерес индивида. В "Предисловии к нынешним австрийским  делам" (февраль 1861) Чернышевский непосредственно  откликнулся на крестьянскую реформу, проводя мысль о том, что абсолютизм не может допустить уничтожения  феодальных учреждений и установления политической свободы. Одновременно он возглавил узкую группу единомышленников, решивших обратиться с воззваниями  к различным группам населения. В написанной им прокламации "Барским  крестьянам от их доброжелателей поклон..." (взята при аресте нелегальной  типографии) он разоблачал грабительский  характер крестьянской реформы, предостерегал  помещичьих крестьян от стихийных разрозненных выступлений и призывал их готовиться к всеобщему восстанию по сигналу  революционеров. Летом 1861 — весной 1862 Чернышевский был идейным вдохновителем  и советником революционной организации "Земля и воля". В "Письмах  без адреса" (февраль 1862, опубликованы за границей в 1874) он выдвинул перед  царём альтернативу: отказ от самодержавия или народная революция.